Nach jahrelanger Kleinarbeit haben Harvard-Forscher Pläne abgesagt, eine umstrittene Theorie zur Abkühlung des Planeten zu testen, indem sonnenlichtreflektierende Partikel in die Atmosphäre geschickt werden. Jetzt teilen Mitglieder eines unabhängigen Beratungsausschusses, der sich mit Ethik- und Sicherheitsbedenken befasst, ihre Erkenntnisse aus dem unglücklichen Projekt.
Eine am Freitag in der Fachzeitschrift „Science“ veröffentlichte Politikanalyse unterstreicht, wie wichtig es ist, mit den Menschen vor Ort zu sprechen, bevor man ein Experiment startet, insbesondere wenn es sich um ein Experiment handelt, das möglicherweise Auswirkungen auf den Planeten hat. Das Papier spiegelt die jüngsten Forderungen wider, Richtlinien zum Schutz vor unbeabsichtigten Nebenwirkungen einzuführen.
Bis vor Kurzem schien der Gedanke, Sonnenlicht zurück in den Weltraum zu reflektieren, um die globale Erwärmung zu bekämpfen – ein Prozess namens Solar Geoengineering – fest in der Science-Fiction verwurzelt zu sein. Doch mit der Verschärfung der Klimakrise begann sich die Idee vom Rande der akademischen Forschung zu einer ernsthafteren Debatte zu lösen.
„Öffentliches Engagement ist notwendig“
Einige Forscher und ihre Unterstützer aus dem Silicon Valley wollen die Theorie auf die Probe stellen. Und die Zeit drängt, Regeln für die verantwortungsvolle Durchführung dieser Experimente festzulegen, die dabei helfen könnten, festzustellen, ob Solar-Geoengineering mehr schadet als nützt.
„Eine der Kernbotschaften, die sich dabei ergibt, ist, dass öffentliches Engagement auch dann notwendig ist, wenn man nicht davon ausgeht, dass die Auswirkungen des Experiments wirklich, konkret und in Echtzeit spürbar sein werden. „Dieses Thema hat einen so langen Schwanz und für so viele Menschen eine so tiefere Bedeutung“, sagt Sikina Jinnah, Hauptautorin der Wissenschaftspolitikanalyse und Professorin für Umweltstudien an der University of California, Santa Cruz.
Harvard-Forscher starteten bereits 2017 das Projekt mit dem Namen SCoPEx – kurz für Stratospheric Controlled Perturbation Experiment. Um mögliche Risiken und Vorteile im Zusammenhang mit solarem Geoengineering besser zu verstehen, planten sie die Durchführung des allerersten Outdoor-Experiments mit reflektierenden Partikeln. Es hätte einige dieser Aerosole per Ballon in die Stratosphäre freigesetzt und den Ballon dann zurück durch die Wolke gesteuert, um Messungen durchzuführen. Ziel war es, zu beobachten, wie die Partikel miteinander und mit anderen Elementen dieser Umgebung interagieren – was zu Daten führte, die zur Erstellung genauerer Computermodelle verwendet werden könnten.
Das ist nie passiert. Im Jahr 2021 sollte es in Schweden einen technischen Testflug ohne Partikelfreisetzung geben, der jedoch aufgrund des heftigen Widerstands lokaler indigener Führer abgesagt wurde. Ein großer Streitpunkt war, dass die Forscher zunächst nicht Kontakt zum Saami-Rat aufgenommen hatten, der die Organisationen der indigenen Saami-Völker in der Region vertritt. Mitglieder des Beratungsausschusses von SCoPEx waren sich nicht einig darüber, ob die Saami konsultiert werden sollten, da der Testflug der politischen Analyse zufolge nichts in die Atmosphäre freisetzen würde. Die Mehrheit entschied schließlich, dass der Testflug durchgeführt werden könne, wenn keine wesentlichen Umweltbedenken zu beanstanden seien.
Der Saami-Rat erfuhr trotzdem von den Plänen und schrieb einen scharf formulierten Brief an den Beratungsausschuss, in dem er die Forscher aufforderte, den Flug abzusagen. Sie sagten, es sei „bemerkenswert“, dass der Testflug angesichts der Kontroversen rund um solares Geoengineering ohne Rücksprache mit der Saami-Bevölkerung oder anderen lokalen Interessengruppen stattfinden würde. Lokale Umweltschützer, darunter schwedische Zweige von Greenpeace und Friends of the Earth, unterzeichneten den Brief ebenfalls.
Solares Geoengineering wird von vielen Aktivisten immer noch als „falsche Lösung“ für den Klimawandel angesehen. Durch das Einbringen von Partikeln in die Atmosphäre wird versucht, die Art und Weise nachzubilden, wie ausbrechende Vulkane den Planeten vorübergehend abkühlen können, indem sie Schwefeldioxid freisetzen. Aber Schwefeldioxid könnte auch zu saurem Regen führen, das antarktische Ozonloch verschlimmern oder andere unvorhergesehene Folgen haben. Es gibt auch Befürchtungen, dass solares Geoengineering die Bemühungen um den Übergang zu sauberer Energie beeinträchtigen oder zu einem gefährlichen Anstieg der globalen Temperaturen führen könnte, wenn es jemals umgesetzt und dann abrupt gestoppt wird.
„Wir stellen fest, dass (solares Geoengineering unter Verwendung reflektierender Partikel) eine Technologie ist, die das Risiko katastrophaler Folgen birgt … Es gibt daher keine akzeptablen Gründe dafür, die Durchführung des SCoPEx-Projekts weder in Schweden noch anderswo zuzulassen“, heißt es in dem Brief des Saami Council.
Nach Erhalt dieses Schreibens empfahl der Beratungsausschuss schließlich, den Testflug in Schweden abzusagen. Bis 2023 hatte Harvard dem Beratungsausschuss mitgeteilt, dass es das Projekt „ausgesetzt“ habe, und es dann im März dieses Jahres ganz abgebrochen. Das Projekt „hatte sowohl mit der intensiven Medienaufmerksamkeit zu kämpfen als auch damit, wie man den Forderungen des wissenschaftlichen Beratungsausschusses nach einer umfassenden und formellen Einbindung der Öffentlichkeit nachkommen sollte“, berichtete Nature damals unter Berufung auf einen seiner Projektleiter.
„Ich bin dankbar für die Erkenntnisse des SCoPEx-Beratungsausschusses. Ihre durchdachte Analyse ist für die wissenschaftliche Gemeinschaft wertvoll, da sie wichtige Fragen der Governance berücksichtigt“, sagt Frank Keutsch, der leitende Forscher von SCoPEx, gegenüber The Verge in einer E-Mail. Er ging nicht näher darauf ein, warum das Projekt beendet wurde.
Laut der neu veröffentlichten Politikanalyse bedarf es mehr als eines Ad-hoc-Ausschusses, um die zukünftige Geoengineering-Forschung effektiv zu überwachen. „Die Zeit ist reif für die Regierungen, mit der Diskussion über die Koordinierung der Forschungsgovernance zu beginnen“, heißt es darin.
Diese Gespräche haben bereits bei der Europäischen Kommission und der Umweltversammlung der Vereinten Nationen begonnen, obwohl sie noch nicht zu konkreten neuen Richtlinien geführt haben. Seit einer Biodiversitätskonferenz der Vereinten Nationen im Jahr 2010 gibt es ein Moratorium für Geoengineering im großen Maßstab, das jedoch wissenschaftliche Forschung im kleinen Maßstab ausschließt.
Und kleine „Fly-by-Night“-Initiativen sind in letzter Zeit zu einem größeren Problem geworden. Letztes Jahr haben die Gründer eines Geoengineering-Startups auf einem Parkplatz in Kalifornien Fungizide gegrillt, um Schwefeldioxidgas zu erzeugen, das sie dann versuchten, mit Wetterballons in die Atmosphäre zu schleusen. Dem folgte ein ähnlicher Ballonstart in Mexiko, der die dortige Regierung dazu veranlasste, Solar-Geoengineering-Experimente zu verbieten. In der Politikanalyse werden die Bemühungen des Startups als „unverantwortlich“ und „nicht an eine legitime wissenschaftliche Verfolgung gebunden“ bezeichnet.
Seitdem gibt es Forderungen, entweder Regeln für die Regulierung zukünftiger Experimente festzulegen oder das solare Geoengineering ganz zu stoppen. Aber ohne umfassendere Richtlinien wird es ein bisschen so, als würde man mit den neuen Geoengineering-Bemühungen Schritt halten, als würde man sich auf der ganzen Welt herumschlagen.
Diese Richtlinien könnten auch sicherstellen, dass umliegende Gemeinden ein Mitspracherecht bei Projekten erhalten, die sie betreffen könnten. Und wie wir bei SCoPEx gelernt haben, können selbst fleißigere Bemühungen diesen Schritt zu ihrem eigenen Nachteil überspringen.
