Die Alphabet Workers Union reichte beim National Labour Relations Board Klage gegen Google ein, nachdem das Google-Management die Arbeitnehmer aufgefordert hatte, nicht über das laufende Kartellverfahren gegen Search zu sprechen.
Laut einer im August eingereichten und von The Verge eingesehenen Kopie der Anklageschrift wirft die Gewerkschaft Google vor, eine „zu weit gefasste Weisung“ zur Erörterung des Falls mit den Mitarbeitern erlassen zu haben. Am 5. August, kurz nachdem der Richter des US-Bezirksgerichts Amit Mehta seine Entscheidung gefällt hatte, dass Google ein illegales Monopol besitzt, schickte der Präsident für globale Angelegenheiten Kent Walker eine E-Mail (ebenfalls überprüft von The Verge), in der er die Mitarbeiter anwies, „bitte keine Kommentare zu diesem Fall abzugeben.“ , sowohl intern als auch extern.“ Walker habe zu Beginn des Prozesses im vergangenen Herbst eine ähnliche Nachricht verschickt, berichtete Business Insider damals.
Das könnte ein Problem für Google sein, wenn die NLRB zu dem Schluss kommt, dass Walkers Richtlinie geschützte konzertierte Aktivitäten abschwächen könnte: Aktionen von zwei oder mehr Mitarbeitern gemeinsam, die durch das Arbeitsrecht geschützt sind, wie etwa die Erörterung von Arbeitsbedingungen. „Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sich der Fall letztendlich auf die Arbeitsbedingungen auswirken würde“, sagt Charlotte Garden, eine auf Arbeitsrecht spezialisierte Professorin an der University of Minnesota. Das DOJ hat seitdem angedeutet, dass die Beseitigung der wettbewerbswidrigen Schäden von Google etwas so drastisches wie eine Aufspaltung seiner Android- und Chrome-Geschäfte bedeuten könnte – etwas, das plausibel zu erheblichen Veränderungen für die Arbeitnehmer in diesen Einheiten führen könnte.
„Wir respektieren das Recht der Google-Mitarbeiter, über ihre Beschäftigungsbedingungen zu sprechen.“
Dennoch gibt es laut Garden einige Diskussionen der Mitarbeiter über den Fall, die möglicherweise nicht geschützt sind, etwa die Überlegung, wie das Management auf die Regierung reagieren soll. Die NLRB wird auch die legitimen Geschäftsinteressen von Google abwägen – möglicherweise einschließlich der Kontrolle des Verlaufs ihres eigenen Rechtsstreits oder der Ermächtigung nur bestimmter Sprecher, im Namen des Unternehmens darüber zu sprechen – und wie wahrscheinlich es ist, dass die Aussagen des Managements geschützte Gespräche zwischen Mitarbeitern abschrecken.
„Wir respektieren das Recht der Google-Mitarbeiter, über ihre Arbeitsbedingungen zu sprechen“, sagte Google-Sprecher Peter Schottenfels in einer Erklärung gegenüber The Verge. „Wie üblich bitten wir die Mitarbeiter lediglich darum, ohne vorherige Genehmigung nicht über laufende Rechtsstreitigkeiten im Namen von Google zu sprechen.“
Auch wenn Walkers E-Mail kein völliges Verbot enthielt, über den Kartellfall zu sprechen, könnte die NLRB dennoch feststellen, dass es sich um einen Verstoß handelt, wenn sie zu dem Schluss kommt, dass dadurch die Meinungsäußerung der Mitarbeiter wahrscheinlich unterbunden würde, sagt Garden. Der Vorstand wird bewerten, wie die Mitarbeiter die E-Mail taten und wahrscheinlich interpretieren würden – entweder als allgemeine Anleitung, die nicht durchgesetzt würde, oder als eine Grenze, die man nicht überschreiten sollte, da man sonst das Risiko eingehen sollte, in Schwierigkeiten zu geraten oder auf zukünftige Chancen zu verzichten, sagt sie. Um dies zu erreichen, erklärt Garden, würde das NLRB die eigenen Reaktionen und Interpretationen der Mitarbeiter auf die Richtlinien untersuchen und untersuchen, wie das Unternehmen reagiert hat, wenn Arbeitnehmer in der Vergangenheit gegen solche Richtlinien verstoßen haben.
„Ich denke, dass das Unternehmen in der Vergangenheit Arbeitnehmer zum Schweigen gebracht oder Vergeltungsmaßnahmen gegen sie ergriffen hat, wenn sie über ihre Arbeitsbedingungen sprechen oder Beschwerden vorbringen.“
Stephen McMurtry, leitender Softwareentwickler bei Google und Kommunikationsvorsitzender der Alphabet Workers Union, sieht die früheren Maßnahmen seines Arbeitgebers als Warnung. „Ich denke, dass das Unternehmen schon in der Vergangenheit Arbeitnehmer zum Schweigen gebracht oder Vergeltungsmaßnahmen gegen sie ergriffen hat, wenn diese über ihre Arbeitsbedingungen sprechen oder sich beim Unternehmen über Dinge beschweren, die ihrer Meinung nach falsch oder unethisch sind. Auch wenn es sich also um eine Art korporatives „Bitte unterlassen Sie“ handelt, denke ich, dass wir alle sehen können, was einigen unserer Kollegen in der Vergangenheit widerfahren ist, die Bedenken zu verschiedenen Themen geäußert haben.“
McMurtry verwies auf den massiven Streik im Jahr 2018 im Zuge der #MeToo-Bewegung. Zwei der Organisatoren machten Vergeltungsmaßnahmen für ihre Rolle bei der Demonstration geltend (was Google bestritt) und verließen schließlich das Unternehmen. Eine andere ehemalige Google-Ingenieurin erzählte The Verge im Jahr 2019, dass sie entlassen wurde, weil sie ein Browser-Popup für Mitarbeiter erstellt hatte, um sie über ihre Arbeitsschutzmaßnahmen zu informieren. Ein damaliger Google-Sprecher bestätigte die Kündigung des Mitarbeiters nicht und sagte, er habe jemanden entlassen, der „privilegierten Zugriff missbraucht habe, um ein internes Sicherheitstool zu modifizieren“, es sei aber keine Frage des Inhalts gewesen. „Es scheint nicht so weit hergeholt, dass es in dieser Situation passieren könnte“, sagt McMurtry.
McMurtry weiß nicht wirklich, was seine Kollegen über den Ausgang des Falles denken und welche Abhilfemaßnahmen sich auf ihre Arbeit auswirken könnten, weil er sagt, dass darüber nicht wirklich gesprochen wird. Er hat nicht einmal eine große Meinung zu den Abhilfemaßnahmen, die das DOJ bisher vorgeschlagen hat, sagt aber, dass es einfacher wäre, eine fundierte Meinung über die wahrscheinlichen Auswirkungen auf die Arbeitnehmer zu finden, wenn er mit seinen Kollegen darüber sprechen könnte.
Es könnte eine Weile dauern, bis der Fall geklärt ist, falls die NLRB überhaupt beschließt, ihn aufzugreifen. Garden sagt, dass ein regionales Büro zunächst die Anklage untersuchen würde, um zu entscheiden, ob mit der Anklage fortgefahren werden soll – obwohl viele Fälle vorher geklärt werden. NLRB-Sprecherin Kayla Blado sagte gegenüber The Verge, dass ihr Büro in Oakland die am 15. August eingereichte Anklage untersucht. Das NLRB gibt an, dass es in der Regel sieben bis 14 Wochen dauert, um die Begründetheit einer Anklage festzustellen, was zu einem Verfahren vor einem Verwaltungsrichter führen könnte, wenn die Regierung beschließt, die Anklage weiterzuverfolgen. Unterdessen werden Google und das Justizministerium voraussichtlich im April vor Gericht zurückkehren, um darüber zu streiten, welche Abhilfemaßnahmen der Richter ergreifen sollte, um die wettbewerbswidrigen Auswirkungen von Google zu beheben.
