Die Verhaftung von Telegram-Chef Pavel Durov am Samstag in Frankreich überraschte die Tech-Welt. Der 39-jährige in Russland geborene Milliardär wurde festgenommen, nachdem er mit seinem Privatflugzeug auf einem Flughafen außerhalb von Paris gelandet war. Und da nur wenige Details verfügbar waren, fragten sich Beobachter, was die beispiellose Aktion für die freie Meinungsäußerung, die Verschlüsselung und die Risiken bedeutete, eine Plattform zu betreiben, die für Kriminalität genutzt werden könnte.
Am Montag gaben französische Beamte bekannt, dass Durov im Rahmen einer weitreichenden strafrechtlichen Untersuchung zu Verbrechen vernommen wird, die regelmäßig auf Telegram passieren. Während einige der Anschuldigungen immer noch Warnsignale auslösen könnten, scheinen sich viele auf schwerwiegende Straftaten wie Kindesmissbrauch und Terrorismus zu beziehen, von denen Durov vernünftigerweise Kenntnis gehabt hätte. Doch viele Fragen bleiben unbeantwortet, darunter auch, wie besorgt andere Tech-Führungskräfte sein sollten.
Kriminalität passiert auf vielen Plattformen. Warum sticht Telegram heraus?
Telegram ist eine Messaging-App, die 2013 von den Brüdern Pavel und Nikolai Durov gegründet wurde. Während es manchmal als „verschlüsselte Chat-App“ dargestellt wird, ist es vor allem als halböffentlicher Kommunikationsdienst wie Discord beliebt, insbesondere in Ländern wie Russland, der Ukraine, dem Iran und Indien.
Es handelt sich um eine riesige Plattform, die täglich von Millionen unschuldiger Menschen genutzt wird, aber sie hat sich auch den Ruf erworben, ein sicherer Zufluchtsort für alle Arten von Kriminellen zu sein, von Betrügern bis hin zu Terroristen.
Pavel Durov hat in der Öffentlichkeit eine freche Pro-Privatsphäre-Persönlichkeit geschaffen. In einem Interview mit Tucker Carlson in diesem Jahr nannte Durov Beispiele für Fälle, in denen Telegram sich geweigert hat, Daten an Regierungen weiterzugeben: als Russland beispielsweise nach Informationen über Demonstranten fragte und als US-Gesetzgeber Daten über Teilnehmer an den Kapitol-Unruhen am 6. Januar anforderten . Zuvor hatte Durov bei einer TechCrunch-Veranstaltung 2015 gesagt, dass Telegrams Engagement für den Datenschutz „wichtiger sei als unsere Angst vor schlimmen Dingen wie Terrorismus“.
Dieses Gefühl steht nicht völlig im Widerspruch zu dem, was viele Befürworter der Verschlüsselung glauben, da eine starke Verschlüsselung alle Benutzer schützen muss. Eine „Hintertür“, die auf einen Schuldigen abzielt, gefährdet die Privatsphäre aller. In Apps wie Signal oder iMessage, die eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung verwenden, kann niemand außer dem Absender und dem Empfänger den Inhalt einer Nachricht lesen. Experten haben jedoch darauf hingewiesen, dass Telegram dies nicht in sinnvoller Weise umsetzt. Die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung muss für Einzelnachrichten manuell aktiviert werden und funktioniert nicht für Gruppenchats oder öffentliche Kanäle, in denen illegale Aktivitäten offensichtlich auftreten.
„Telegram sieht viel mehr wie ein soziales Netzwerk aus, das nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt ist“, sagte John Scott-Railton, leitender Forscher bei Citizen Lab, gegenüber The Verge. „Und aus diesem Grund könnte Telegram diese Dinge möglicherweise moderieren oder Zugriff darauf haben oder dazu gezwungen werden.“
Das Ökosystem extremistischer Aktivitäten auf der Plattform ist so bekannt, dass es sogar einen Spitznamen hat: „Terrorgramm“. Und vieles davon geschieht im Freien, wo Telegram es identifizieren oder entfernen könnte.
Telegram ergreift gelegentlich Maßnahmen gegen illegale Inhalte. Die Plattform hat nach Medienberichten extremistische Kanäle blockiert und auf Anfrage der Regierung die IP-Adressen der Benutzer offengelegt. Ein offizieller Telegram-Kanal namens „Stop Child Abuse“ behauptet, dass die Plattform täglich mehr als 1.000 Kanäle blockiert, die sich mit Kindesmissbrauch befassen Reaktion auf Benutzerberichte.
Doch es gibt zahlreiche Berichte über laxe Moderation auf Telegram, wobei sein allgemeiner Ansatz im Vergleich zu Konkurrenten wie Facebook (das immer noch Schwierigkeiten hat, seine eigene riesige Plattform effektiv zu moderieren) häufig als „hands off“ beschrieben wird. Selbst wenn Telegram tatsächlich Maßnahmen ergreift, stellten Reporter zuvor fest, dass der Dienst die beleidigenden Kanäle möglicherweise nur verbirgt, anstatt sie zu blockieren.
All dies bringt Telegram in eine einzigartige Position. Es übernimmt keine nennenswerte aktive Rolle bei der Verhinderung der Nutzung seiner Plattformen durch Kriminelle, wie es die meisten großen öffentlichen sozialen Netzwerke tun. Aber es verleugnet auch nicht seine Rolle als Moderator, wie es eine wirklich private Plattform tun könnte. „Da Telegram über diesen Zugriff verfügt, wird Durov auf eine Art und Weise zur Zielscheibe für die Aufmerksamkeit der Regierung, die nicht wahr wäre, wenn es sich tatsächlich um einen verschlüsselten Messenger handeln würde“, sagte Scott-Railton.
Warum wurde Pavel Durov verhaftet? Und warum waren andere Tech-Führungskräfte verärgert?
Laut einer Erklärung der französischen Staatsanwältin Laure Beccuau wird Durov im Rahmen einer Untersuchung zu Straftaten im Zusammenhang mit Telegram befragt, die am 8. Juli eröffnet wurde.
Zu den aufgeführten Anklagepunkten gehört „Mittäterschaft“ bei Straftaten, die vom Besitz und der Verbreitung von Material über sexuellen Kindesmissbrauch bis hin zum Verkauf von Betäubungsmitteln und Geldwäsche reichen. Gegen Durov wird außerdem ermittelt, weil er sich geweigert hat, Aufforderungen der Strafverfolgungsbehörden nachzukommen, „Abhörmaßnahmen“ zu ermöglichen, und weil er ein Verschlüsselungstool importiert und bereitgestellt hat, ohne es zu deklarieren. (Während verschlüsselte Nachrichten in Frankreich legal sind, muss sich jeder, der die Technologie importiert, bei der Regierung registrieren lassen.) Ihm wird außerdem „kriminelle Vereinigung mit der Absicht, eine Straftat zu begehen“ vorgeworfen, die mit mehr als einer Freiheitsstrafe von mehreren Jahren geahndet wird. Die Erklärung fügte hinzu, dass Durovs Inhaftierung 96 Stunden bis Mittwoch, den 28. August, dauern könnte.
Als Durov zum ersten Mal in Gewahrsam genommen wurde, waren diese Details jedoch nicht verfügbar – und prominente Technologiemanager stellten sich sofort zu seiner Verteidigung. Elon Musk, Inhaber von Chris Pavlovski, CEO von Rumble – einer bei Rechten beliebten YouTube-Alternative – sagte am Sonntag, er sei „gerade sicher aus Europa abgereist“ und Durovs Verhaftung habe „eine rote Linie überschritten“.
Durovs Verhaftung erfolgt inmitten einer hitzigen Debatte über die Befugnis der Europäischen Kommission, Technologieplattformen für das Verhalten ihrer Nutzer zur Verantwortung zu ziehen. Das im vergangenen Jahr in Kraft getretene Digital Services Act hat zu Untersuchungen darüber geführt, wie Technologieunternehmen mit Terrorismus und Desinformation umgehen. Musk hat sich kürzlich mit EU-Kommissar Thierry Breton über etwas gestritten, das Breton als rücksichtsloses Versagen bei der Moderation von X bezeichnet.
Am Wochenende war die öffentliche Reaktion so stark, dass der französische Präsident Emmanuel Macron eine Erklärung abgab, in der er erklärte, dass die Festnahme im Rahmen einer laufenden Untersuchung stattgefunden habe und „in keiner Weise eine politische Entscheidung“ gewesen sei. Unterdessen bestand Telegram darauf, dass es „nichts zu verbergen“ habe und die EU-Gesetze einhalte. „Es ist absurd zu behaupten, dass eine Plattform oder ihr Eigentümer für den Missbrauch dieser Plattform verantwortlich sind“, heißt es in der Erklärung des Unternehmens.
Ist die Panik um Durows Verhaftung gerechtfertigt?
Unter dem Vorbehalt, dass sich die Situation noch weiterentwickelt, scheint es, als sei die freie Meinungsäußerung nicht das Kernproblem – Durovs angebliches Bewusstsein für Verbrechen schon.
In Beiträgen auf Im Gegensatz dazu scheinen die Vorwürfe im Zusammenhang mit der Anmeldung von Verschlüsselungstechnologien für den Import eher Bagatelldelikte zu sein. (Insbesondere in den Vereinigten Staaten wurde festgestellt, dass bestimmte Import-/Exportkontrollen zur Verschlüsselung Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz darstellen.) G’sell wies darauf hin, dass es immer noch Unklarheiten darüber gebe, nach welchen Strafgesetzen Durov angeklagt werden könnte, aber dass dies die entscheidende Frage sei scheint Kriminellen wissentlich Technologie zur Verfügung zu stellen.
Man kann sagen, dass Telegram seit langem auf dem neuesten Stand ist, indem es datenschutzbewusste Benutzer anzieht – darunter eine Untergruppe von Drogendealern, Terroristen und Kinderschändern –, ohne eine robuste, weit verbreitete Verschlüsselung zu implementieren, die jeden Benutzer und die Plattform selbst wahllos schützen würde . Wenn Kindesmissbrauch oder Terrorismus offensichtlich stattfinden, haben Plattformen eine eindeutige rechtliche Verantwortung, diese Inhalte zu moderieren.
Das gilt sowohl in den USA als auch in Europa. Daphne Keller, Direktorin für Plattformregulierung am Stanford Cyber Policy Center, bezeichnete Durovs Verhaftung in X-Posts als „nicht überraschend“ und sagte, dass dies auch im Rahmen des US-Rechtssystems passieren könne. Wenn Kindermissbrauchsmaterial oder terroristische Inhalte nicht entfernt werden, „könnte eine Plattform in den meisten Rechtssystemen, einschließlich unserem, haftbar gemacht werden“, schrieb sie. Abschnitt 230, der einen umfassenden Schutz für Technologieplattformen bietet, schützt Betreiber insbesondere nicht vor bundesstaatlichen Strafanzeigen.
Dennoch gibt es bei Durovs Verhaftung noch viele Ungewissheiten, und es könnte zu weiteren Entwicklungen kommen, die einen Teil der Besorgnis über die Auswirkungen auf die Verschlüsselungstechnologie rechtfertigen. Besonders besorgniserregend sind hier Verweise auf rechtmäßige „Abhörmaßnahmen“ – ein Begriff, der sich typischerweise auf Plattformen bezieht, die die Überwachung der Kommunikation von Nutzern ermöglichen.
Die europäische und US-amerikanische Polizei hat in den letzten Jahren zunehmend von Kriminellen genutzte verschlüsselte Chat-Plattformen ins Visier genommen, eine Plattform namens EncroChat gehackt und sogar heimlich eine verschlüsselte Telefongesellschaft namens Anom betrieben. Insbesondere waren diese Plattformen darauf ausgerichtet, Kriminellen zu dienen. Telegram hingegen richtet sich an die breite Öffentlichkeit. In seinem Interview mit Carlson behauptete Durov, dass das FBI – das eine Schlüsselrolle bei der Anom-Operation spielte – einmal versucht habe, Telegram davon zu überzeugen, eine Überwachungs-Hintertür einzubauen.
„Dieser Fall zeigt definitiv – was auch immer Sie über die Qualität der Verschlüsselung von Telegram denken – wie vielen Menschen die Möglichkeit wichtig ist, sicher und vertraulich miteinander zu kommunizieren“, sagte Scott-Railton.
Die Verhaftung von Durov wirft auch die Frage auf, was eine Plattform in die rechtliche Haftung bringen sollte. Auf Facebook und fast jedem anderen großen sozialen Netzwerk kommt es mit Sicherheit zu schweren Straftaten, und zumindest in einigen Fällen wurde jemand im Unternehmen gewarnt und hat nichts unternommen. Es ist möglich, dass Durov eindeutig direkt in eine kriminelle Verschwörung verwickelt war – aber wie wirkungslos kann die Moderation eines Unternehmens sein, bevor sein CEO festgenommen wird, wenn es das nächste Mal europäischen Boden betritt?
